Эксперимент над сжатием JPEG

Итак, немножко отвлечемся от фотографии. Точнее не от самой фотографии, а от того, как снимать. Поговорим сегодня о сжатии изображений.
Цифровая фотография стала такой распространенной во многом из-за того, что сами снимки представляют собой не что иное, как файл. И снимаем мы не на пленку, а на флешку. Отсняли – переписали – стерли – снимаем заново.
Мы спокойно храним тысячи изображений на домашней компьютере, обмениваемся с друзьями, размещаем в Интернете. При этом, если мы хотим загрузить свои фотографии во всемирную сеть, файлы нужно ужимать. Вот об этом и поговорим.
Сжимать изображения можно с помощью различных программ, используя различные алгоритмы. Я решил провести эксперимент. Взять исходное фото .jpg, поколдовать над ним и посмотреть, какой способ сжатия самый удобный и дает лучшие результаты. Изображение 1920*2560 2,93 Мб я буду сжимать до 480*640 – самый нормальный формат для интернет-изображений.

Использовать различные математические формулы я не хочу, да и не умею. Поэтому буду тестировать «в лоб» и визуально оценивать результат. А вот и подопытный

Итак, самый доступный вариант – используем Microsoft Office Picture Manager. Сначала мы используем «сжатие для документов», потом «изменение размера» до «Веб крупный». В итоге получаем на выходе 206 кб. Процесс длится буквально несколько секунд. Если сразу воспользоваться «изменением размера» до «Веб крупный», то мы получим на выходе точно такой же кадр, как и в двухэтапном процессе. Так что нет смысла использовать дополнительно функцию сжатия.

Далее Corel Photo Paint X3. Тут настроек много. Начнем с самой простой –«Изменить разрешение». Выбираем наши 640*480 и сохраняем. При сохранении – «Сжатие=0». В итоге получили 494 КБ. Хм… ладно. Попробовал «Оптимизатор web-изображений». В настройках выбрал «Прогрессивный JPG высокого качества». В результате почему-то все те же 494 КБ, но качество стало хуже (все же изображение сжали). Непонятно, почему не изменился размер изображения. Ладно, попробовал просто пересохранить исходное изображение, указав в настройках «сжатие=11», «сглаживание цвета=25». Ну что ж – в этот раз 118 Кб, уже лучше. При этом, если использовать бОльшую степень сжатия, то на изображении уже начинают появляться неприятные артефакты, резко ухудшающие качество фотографии.

Ладно, переходим ко ВсемиЛюбимомуРедактору. Сначала обычный ресайз, без сжатия. Получаем 370 Кб. Пытаемся опять использовать «оптимизацию для Web». Выбирая показ четырех изображений, сразу видим результат – При JPG качества 80% изображение практически не проигрывает исходному. При усилении сжатия до 60% — опять лезут артефакты. При этом стоит отметить, что данные EXIF при сжатии изображения PhotoShop CS2 не сохраняются (в отличие от предыдущих рассмотренных случаев), и это не есть хорошо. В CS3 ситуацию, правда, исправили. Подробнее про EXIF — http://caprifox.ya.ru/replies.xml?item_no=1717

Продолжаем наше исследование. Теперь более экзотические программы. Начнем с Ulead PhotoImpact. Сначала стандартный ресайз. Получаем на выходе снимок в 164 Кб. Далее оптимизируем для web, используя степень сжатия=90. В итоге получаем 101 Кб. При этом снимок смотрится немного хуже, чем другие. Т.е. наилучший вариант здесь — вообще не сжимать. EXIF, кстати, сохраняется.

Последний испытуемый — ACDSeePhotoEditor4. На само деле, тут ничего не получилось. Стандартный ресайз изменял размеры изображения, но оно маленьким отображалось на белом фоне. Пробовал иначе – не получилось.

Теперь ниже результаты — 100% кроп изображения (слева направо — MS, Corel, PhotoShop, Ulead PhotoImpact):

Для тех, кто хочет глянуть оригинал

—————
Итак, резюме по сегодняшней теме.

На самом деле при сжатии изображения все зависит не от какого-то конкретного графического редактора, а от параметров сжатия. В результате «эксперимента» изображение 5 МП сжималось до 640*480, т.е. в 16 раз. Теоретически, полученный объем файла должен был бы быть в районе 188 кб. Но мы сами видели, что это не всегда так.

Если по продуктам:
• Microsoft Office Picture Manager — самый простой путь сжатия; неплохие результаты.
• Corel и PhotoShop сжимают в два раза и в итоге чуть лучше продукта от Microsoft
• Экзотический Ulead PhotoImpact сжимает неплохо, но тоже приходится делать все в два этапа.
В общем, самый последний вывод – чудес не бывает, сжать картинку до нескольких кб с хорошим качеством не получится, а выигрыш в 20-30 кб достигается за счет большего времени, потраченного на обработку изображения.
Америку я не открыл, но зато хоть расставил все точки над i. Может кому-нть еще пригодится.

———————————

Кстати, было бы очень интересно услышать, кто еще каким способом сжимает.

Можно даже соревнования устроить 🙂

Интересная ссылка — Лучшие фотографии со всего мира