27 02 2008
Рубрика: Мысли вслух, Обзоры фотоаппаратов и объективов, Советы новичкам
31 комментарий
Зеркалка vs. просьюмер. Раунд #1
Проблема выбора между этими двумя классами на сегодняшний день стоит очень остро: зеркалки дешевеют, просьюмеры становятся качественне, границы размываются и выбор уже не так очевиден, как раньше. Очень многие начинающие фотографы и их более искушенные коллеги не один вечер проводят в раздумьях, прежде чем решить, что же купить – просьюмер или зеркалку. Есть ряд принципиальных моментов, качающихся этого вопроса, есть много мелочей.
Я, в свою очередь, решил рассмотреть как можно больше различных моментов и тонкостей, чтобы проблема лучше прояснилась. Конечно, я далеко не первый, кто рассуждает по данному вопросу. Но что-то никто еще не пытался все собрать в одном месте – там про одно напишут, здесь про другое, где-то про третье.
Если взглянуть на форумы, то там дают советы кто во что горазд. И среди многочисленного флуда, состоящего из понтов «зеркальщиков» лишь очень немного действительно вдумчивых, рассудительных советов. Но, набравшись терпения, можно и с форума кое-что почерпнуть.
Моего личного мнения здесь будет не так много – у меня нет зеркалки и поэтому я не могу судить объективно о многих вещах. Я просто хочу порассуждать.
Итак, что мы имеем в плане выбора? С одной стороны баррикад у нас ряд просьюмеров – например, возьмем самые дорогие и навороченные – Panasonic Lumix FZ18, Panasonic Lumix FZ50, Canon S5 IS, Sony H9, Fujifilm 6500fd и Fujifilm s9600. C другой стороны несколько зеркалок начального уровня в различных вариантах (цены по Яндекс Маркету) –
- Canon EOS 400D Body (20 000 р.) + Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC CANON EF — (10 500 р.) или Canon EOS 400D Kit (23 000 р.) + Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF (4 800 р.)
- Canon EOS 350D Body (17 000 р.) + Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO Canon EF (11 500 р.)
- Olympus E-510 double kit (14-42, 40-150) – (23 000 р.) +Olympus 35mm f/3.5 MACRO 1:1 – (8 700 р)
- Sony Alpha DSLR-A100 Kit (23 000 р.) + Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO MACRO DG Minolta A (6 500 т.р.)
- Sony Alpha DSLR-A100 Body (19 000 р.) + Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO Minolta A (10 500 р.)
- Pentax K100D Super Body – (15 500 р.) + Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO Pentax KA/KAF/KAF2 (10 500 р.)
- Pentax K100D Super Kit – (18 000 р.) + Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO Pentax KA/KAF/KAF2 (5500 р.)
В общем, комплектацию можно подбирать сколь угодно долго. Для нас главное очертить границы. Минимальной у нас будет конфигурация body + универсальный объектив, позволяющий также снимать в режиме макро. Если говорить о комплекте из нескольких объективов, то тут у нас вариантов очень много: например, можно взять кит + телезум с возможностью макро, можно дабл кит и отдельно объектив для макросъемки. Потом еще докупить специально для портретов всеми рекомендуемый 50 f/1.8 за 3500 р. (для Canon EF). Таким образ мы имеем комплектацию по минимальной цене в районе 25 000 рублей, максимум 35 000 р.
Но разговор-то у нас не об объективах, а о принципиальных различиях компактов и зеркалок. Будем рассуждать, а в уме про себя держать вопрос «А стоит ли зеркалка дополнительных 10 000 рублей потраченных на нее?». Понятное дело, кто может потратить без напряга на фотоаппарат 35 000-45 000 рублей, для того проблема выбора остро не стоит — пусть берет зеркалку.
Собственно различия:
- Самое главное отличие – в зеркалке есть зеркало, как бы странно это не звучало 🙂 Через зеркальный видоискатель происходит визирование – ради этого, собственно, зеркало и вставляли в фотоаппарат. Говорят, этот способ визирования удобнее – видишь сцену такой, какой она будет запечатлена матрицей. С другой стороны, ряд сцен становиться затруднительным снимать, т.к. не всегда есть возможность прильнуть глазом к видоискателю: например фото от уровня земли, макросъемка, съемка из труднодоступных мест (из-за угла, на вытянутых руках). Думаю, не зря производители зеркалок начинают потихоньку внедрять систему live view – понимают, что не всегда удобен зеркальный видоискатель.
- Вторым главным отличием можно назвать съемные объективы, как уже было понятно из вступления. Понятное дело, что универсальный объектив просьюмеров хуже по качеству, чем набор из 2-3 объективов, покрывающих то же фокусное расстояние. Но! Сколько же стоят дополнительные объективы? Комплект из 2-3 штук может влегкую получиться дороже, чем сама камера. И тогда сравнивать просьюмер и зеркалку как минимум становится некорректным. Поэтому-то я и ограничился лишь минимальным и самым дешевым набором. Кстати, тут еще стоит добавить пару слов об удобстве. Спрашивал на форуме: «А удобно ли вам пользоваться двумя объективами? Менять их постоянно? Не теряете ли интересные кадры?» Ответили, что проблем нет, можно быстро все менять. Ну, пока сам не попробуешь, не убедишься, хотя, думается мне, немного лукавят – неудобно все же перетыкать каждые пять минут объективы.
- Система автофокуса в зеркалках построена совсем по-другому принципу, нежели в компактах. В любом случае она работает быстрее, и с этим тоже не поспоришь. Вообще, восхваление быстроты фокусировки – это основной козырь, который применяют в спорах сторонники зеркалок. В общем, что есть, того не отнимешь. На счет качества автофокуса (правильное наведение) момент спорный, надо выяснить получше.
- Зеркалки имеют бОльшую матрицу, нежели компакты. Это имеет много плюсов, но и ряд минусов. Читаем ниже.
- Малые шумы – второй весомый аргумент зеркальщиков (первый – это скорость автофокуса). Из-за большей матрицы, «шумность» зеркалок меньше, нежели у компактов. А если еще и учитывать, что благодаря стараниям маркетологов рынок завален «шумными» компактами с 10 Мп на матрице 1/2,5 – тут да, возразить сложно. И если самые-самые продвинутые просьюмеры выдают более-менее годную картинку при 400 ISO (годную для печати 10*15), то начальные зеркалки выдают сопоставимое качество при 1600 ISO. Т.е. это два стопа разницы, но если быть до конца честным, то лучше планку просьюмеров чуть опустить – до 200 ISO. В продолжение темы сразу возникает вопрос – а нафига такие высокие ISO использовать? Действительно, ту же вспышку полностью не заменишь большим ISO, да и ночной пейзаж не снимешь красиво. Да, в отдельных случаях более высокое значение ISO помогает, но вот только не так много в обычной жизни ситуаций, где реально эти 3 стопа спасут, ну или хотя бы значительно улучшат ситуацию.
- Зеркалка в силу большей по размеру матрицы дает меньшую величину ГРИП. Фактически при помощи обычного компакта у вас не получится нормально размыть фон, чтобы получить выразительный портрет, с помощью зеркалки все получиться гораздо легче. Единственный вариант для просьюмеров – делать портрет на максимальном зуме, что часто неудобно. С другой стороны, следуя логике, компактом проще снимать пейзажи, так как даже при средних значениях диафрагмы, 4.0 например, вся объекты в кадре попадут в зону резкости. У зеркалок в этом случае диафрагму надо прикрывать сильнее.
- У зеркалок опять же в силу матрицы большего размера шире динамический диапазон, т.е. зеркалка лучше передает полутона и переходы. И тут тоже не поспоришь. Хотя с другой стороны, чтобы снять нормальный пейзаж без выбеленного неба, все равно придется использовать поляризационные фильтры и/или использовать эксповилку, а потом клеить в PhotoShop’e.
- По функциям просьюмеры и зеркалки примерно схожи: и у тех и у других есть режимы PASM, есть различные режимы работы вспышки, есть поддержка RAW, есть функция брекетинга. Также просьюмеры поддерживают внешние вспышки и различные светофильтры.
- Зеркалки не снимают видео. Считаю, что это упущение. Купив просьюмер, можно вполне сэкономить на дешевой видеокамере.
- Ни разу не встречал высказывания о том, что автоматика у зеркалок «умнее», нежели, чем у компактов. Опровержений, собственно, тоже не встречал. Под автоматикой я подразумеваю:
a. Корректный расчет экспозиции
b. Корректное определение мощности вспышки
c. Корректное определение баланса белого
Итого, что мы видим, бегло пробежавшись по различиям?
Мое резюме по первому раунду: просьюмеры и зеркалки имеют примерно одинаковый функционал. Однако реализуют они его с разным качеством. И если зеркалка с минимальным набором самой дешевой оптики в большинстве ситуаций выдает картинку не намного лучше просьюмера (можно поискать в интернете и посмотреть тестовые снимки), то с набором оптики подороже растет и качество получаемых фотографий. Поэтому если 20 000 рублей это для вас предел и докупать потом вы уж точно ничего не будете, думаю не стоит брать китовый набор – ни тебе макро, ни тебе зума – когда еще все это докупишь?! Лучше уж купить просьюмер, затаскать его за 2 года, разобраться во всем и купить тогда уж зеркалку с полным боекомплектом.
Сам я сначала склонялся то к одному, то к другому варианту (а 3-4 месяца назад мои познания ограничивались тем, что у зеркалки есть зеркало и большая матрица 🙂 Пока буду ждать тестов S100FS и почитаю про объективы 18-200 Macro – почему-то совсем опустил их из виду. Вариант «body + такой универсальный объектив» очень интересен.
Ну вот, излил свои размышления. Конечно, к ним стоит отнестись с юмором и известной долей скептицизма – я не профессионал в технической составляющей. Это больше пост «на подумать», чтобы лишний раз порассуждать, а не бежать в магазин по первому совету безымянного дяди на форуме: «Покупай зеркалку, т.к. это зеркалка! Она круче! Кто этого не понимает, тот лох!» «Suum cuique», как говорили мудрые римляне. Вообще, мне кажется, если бы зеркальщики были немного лояльнее к публике, вечных вопросов «Что брать?» не возникало. А то читаешь форумы и через раз: то стеб, то понты. Умничают. Обидно, блин. Как будто сами такими не были.
П.с. В качестве постскриптума. Еду тут в автолайне и слушаю плеер. Заиграла “Knokin’ on the heaven’s door” Боба Дилана, причем старинная версия в не очень хорошем качестве… А все равно — проняло аж до мурашек!.. Это я к чему, собственно? А к тому, что душа у песни есть, как она и у снимка должна быть — и будет, если в него вложены мастерство и опыт фотографа.
Прогресс на месте не стоит, и современная техника выдает качество, на порядок выше того, что было лет 10 назад. А ты смотришь на работы мастеров, и хоть снимки по своей технической составляющей уступают современным, а ведь все равно восхищаешься: как композиция составлена, как ракурс выбран, как свет пойман – да и не только всем этим по-отдельности, а всем кадром в целом. Поэтому ТТХ сравнивать хорошо и полезно, но не нужно отвлекаться от главного – самой фотографии.
Ну вот и такая вышла сумбурная статья. Пока размышляйте, а я пошел копать дальше.
FAQ::10 отличий зеркалки(DSLR) от компакта!
Кардинальные отличия между цифрой и цифрой зеркалкой
Клуб экспертов THG.ru — Зеркалка или компакт?
Дмитрий, я бы на твоем месте все-таки попытался определить какие фокусные наиболее востребованы. Понятно, что в просьюмерах привлекает универсальный объектив. Но надо спросить себя:
1. Часто ли снимается макро.
2. Насколько нужен "длинный конец".
Потому как макро, как мне кажется, вещь специфическая. Макро-режимом многим просто интересно побаловаться и все. А для серьезной макро-съемки понадобятся специализированные объективы (и тут уже от зеркалки не отвертишся).
По второму пункту — уже раньше писал. Я был уверен, что после покупки зеркалки с китом тут же побегу за телевиком. Но на деле оказалось, что он мне нужен в исключительно редких ситуациях. Если посмотреть (на pbase.com или pixel-peeper.com) снимки сделанные, скажем, универсальным Nikkor 18-200 VR, то быстро замечаешь, что снимает народ, как правило, или на широкий угол, или на фокусных в диапазоне 35-50. Периодически добираются до 70-85 — но не часто. На длинном конце щелкают в обыденных ситуациях редко.
А ведь тебя, как я понял, волнует именно универсальность оптики при, так сказать, обыденной съемке — когда просто идешь и снимаешь.
Да и потом, не лишне было бы удостовериться как желаемый просьюмер снимает на длинном конце. А часто бывает, что снимает не слишком хорошо.
Это я к чему веду: если два вышеупомянутых пункта (макро и "теле") тебя не беспокоют, то — бюджетная зеркалка с недорогим штатником (скажем, 18-70 или 18-135 для Никона) справится со съемкой лучше, быстрее и качественее, чем просьюмер.
На счет удобства пользования и отсутствия визирования по экрану. Тут пока не попробуешь — не узнаешь. В конце концов, определенное представление о том, что тебя ждет в случае покупки зеркали, можно получить просто снимая на компакт, но используя видеоискатель и выключив экран 🙂
Да, в отдельных случаях более высокое значение ISO помогает, но вот только не так много в обычной жизни ситуаций, где реально эти 3 стопа спасут, ну или хотя бы значительно улучшат ситуацию.
Когда снимал на д200 (макс "рабочие" ИСО 640-800), рассуждал так же. Купив д300 ( макс "рабочие" ИСО 1250-1600, увидел, что сюжетов, где 1600 ИСО просто необходимы, стало гораздо больше.
Т.е. это из серии "почему коты лижут яйца — потому, что могут".
А еще просьюмеры медлительны. Просто сами по себе. На включение — 2 секунды, на кадр — 1. Скучна 🙂
Ещё надо заметить что светосила просьюмерских фотоаппаратов не очень хорошая обычно 3.5 а это если взять ИСО 400 очень мало для приемлемой съёмки дома, и уж и говорить нечего для съёмки жанра. Мне кажется выбирать фотоаппарат нужно из типа съёмки. Ещё хотелось добавить что процессоры в зеркалках по мощнее и обработка отпечатка с матрицы проходит качественнее, например если взять картинку с просьюмера у зеркалки, можно сразу заметить мешанину пикселов на просьюмерах, это особенно видно в местах где микроконтраст высок.
Про объективы Ярослав уже сказал все, что нужно. Но я добавлю. Для Canon тоже есть универсальный объектив, даже 2: Canon Ef-s 28-135 f3.5/5.6 USM и другой Sigma 28-300mm f3.5/6.3 Macro (этот объектив почти на все камеры есть и недорогой к тому же).Китовые 18-55 годны только в диапазоне на 18-35мм. Поэтому для Canon и Nikon нужно докупать 50мм отдельно (must have). Ну и потом когда-нибудь широкоуголник (вот они дорогие, да).А вот качество картинки между зеркалкой и просьюмера заметное. Разве что, в чьих руках будет камера.
Я считаю, что либо должна быть зеркалка, либо тогда мыльно-компакт..
А просьюмерки — вообще непонятно зачем.. Ни рыба, ни мясо
Странник,
плюспицот
придерживаюсь того же мнения.
Зачем покупать камеру размером почти с зеркалку, ценой тоже почти с зеркалку, а качеством картинки и уровнем удобства, как у хорошего цифромыла? Уж лучше это "хорошее цифромыло" и взять.
Странник, плюспицотпридерживаюсь того же мнения.Зачем покупать камеру размером почти с зеркалку, ценой тоже почти с зеркалку, а качеством картинки и уровнем удобства, как у хорошего цифромыла? Уж лучше это «хорошее цифромыло» и взять.
у меня есть возможность сравнивать просьюмер и ЦЗ — имеется Сони-828 и тушкокенон 30Д
да, сони удобна — поворотный объектив позволяет изголяться как угодно, чуть легче и цветопередача не плохая, и фон на ткрытой дырке (2,8) размывает,
но! шумы (не смотря на относительно крупную матрицу) и детализация убивают фсё и фся
злит ее не спешность — о серийной съемке надо забыть на всегда
цифротушка — отличная малошумная картинка, что позволяет работать и при плохих светоусловиях
шустрый и цепкий автофокус, скорость реакции камеры
и, безусловно, выбор объективов под мои нужды
а менять их не сложно и быстро (проверено на свадьбах)
да, надо учесть, что макро на просьюмере и зумы-макро на ЦЗ — это не настоящее макро, т.е. это картинка 1:4 в лучшем случае
Alick
ну не скажите…далеко не все такие медлительные…
Прошу меня простить — почему-то WordPress не присылал уведомления о комментах.
В общем, к чему я пришел… К Олику дабл-кит. Действительно, не могу сказать, что предпочитаю конкретные жанры, поэтому желательно универсальную оптику иметь изначально, что, собственно и обеспечиват дабл-кит. Если купить макролинзу за 500 р — то и сравнимое с компактами макро выходит. Рассматривал еще вариант с 400D или k100D super + 18-200, но отсоветовали, ссылаясь на качество объектива, хотя такая универсальность и подкупает, да и на тестовых снимках 18-200 я ничего особо плохого не заметил.
Когда дело дошло до конкретных моделей, как оказалось мало нормальных зеркалок начального уровня. 400D — без стаба, D40 и D40x — кастрированные какие-то 🙂 Альфа 100 немного дорого. Остальные зеркалки еще дороже. Единственный вариант k100D super; 6Мп — ну и хрен с ними. Остальное-то есть. Да и объективов потом можно без проблем докупить. А тот же Олик плох тем, что дешевых объективов потом не докупишь, и 50/1.8 за 3000 р. нет. Вариант с переходником мне не очень нравится. Но опять же — кит Олика все очень хвалят.
Поразмыслил, посмотрел текстовые снимки и решил, что да, просьюмеры нынешние все ж по качеству не ахти. Единственно, не дает покоя Fuji S100FS, но пока даже тестовых снимков как таковых нет. Ну а деньги вроде есть, 1 килобакс, так что нет смысла экономить и покупать за 15000 тот же S5 IS.
А вообще, сейчас вроде разобрался с мыслями в собственной голове — есть, конечно, моменты, когда зеркалка уступает просьюму или идет на равных, но скорость, удобство и в итоге — контроль над съемкой — в итоге склоняют чашу весов в сторону зеркалки. Вот так.
П.с. Что-то WordPress немного сломался — выдает ошибку, когда хочешь оставить коммент. Но коммент, тем не менее, сохраняется и публикуется. Попробую разобраться.
По ходу, какие-то проблемы с плагином ЖЖ-кросспостер…
Отключил — вроде ошибка исчезла.
+500 Страннику.
По статье: ну очень подробно все изложено. Респект!
2Doktor
Пожалуйста!
Надеюсь, поможет с выбором!
Ну тестовых снимков уже хватает!
Alex_Fox
Ну да, s100Fs уже потихонечку начинают юзать и выкладывать в сеть. На том же flickr уже появились тестовые картинки
Если интересны тесты, вот:
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&u=http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/02/25/7926.html
и вот:
http://www.pbase.com/gustabod/fuji_s100f
Есть и ещё…
А по существу…
Я тоже сейчас нахожусь в процессе покупки фотика, тоже, как и у всех стоял вопрос зеркалка/промьюсер…
Вот, что я хочу сказать по собственным исследованиям/ощущениям/выводам.
Во первых интересно читать посты людей, которые так пишут, что складывается ощущение о "покупке на всю жизнь!", как при совке. У каждого из нас это не первый и не последний фотик (особенно, если фотодело действительно попрёт и зацепит).
И я так пишу не от того, что мне деньги девать некуда, просто это нормально.
Дальше. Для того, чтоб понять что таки нужно от фотика (ведь прекрасно известно, что разные модели даже зеркалкок в чём-то более сильны, в чём-то менее), и соответственно понять, сколько именно может стоить всё это, нужно просто попробывать.
И ещё одно. Удобность. Ну не верю я, что тушка с набором обьективов так же удобна при их смене, как промьюсер.
Я, напримар, увлекаюсь туризмом — хожу в горы. А там сами
понимаете — вот цветок, вот гора вдалеке и всё надо снять,
не тратя слишком много времени.
Скорость. Последние модели промьюсеров тоже показывают
неплохие результаты.
Ну и последнее — качество. Тоже надо понимать, для чего нужны фото — если это показ друзьям на мониторе + печать 10*15, то
почти любой фотикт даст отличное качество.
Исходя из выше сказанного мой выбор промьюсер, однозначно.
Пофоткаю, пойму что надо, а там видно будет. Если что, и продать его можно будет.
Случайно забрел на Ваш сайт. Очень понравился. Но это оффтоп.
Сам думаю брать зеркалку. Хотя Мой кенон очень неплох (А630). Но скорость фокусировки и шумы не радуют.
Бюджет ограничен, так что кандидатов немного: Никон Д40 или Д60. Благодаря Вам задумался насчет Олимпуса 510-го. Кэнон отпал сразу (китовый объектив слабый очень).
Вот знакомые купили Nikon D40, а он когда не может сфокусироваться — отказывается снимать! И пока найдется подходящее положение-освещение, чтобы можно было сделать снимок, все персонажи из кадра успевают скрыться (горнолыжники всякие). Обычная цифровая мыльница предупредит, что не сфокусировалась, но кадр сделает. А что можно сделать с зеркалкой? Это же не брак производства, я думаю.
2ArtDeNeige
Ну вообще на Olympus e-510 у меня такая же фигня… Обычно такое бывает, когда слишком большое зуммирование — поэтому приходится "отъезжать". Если темно — то камера короткими импульсами вспышки помогает автофокусу, т.е. тоже наводится.
Снимал футбол — промахов фокусировки много, но кадры все равно камера делает (она же не понимает, что промахивается 🙂
2ArtDeNeige
ну что за ерунду ты говоришь, для таких ситуаций в зеркалках есть возможность ВРУЧНУЮ сфокусироваться на нужном объекте.
Ни знаю… Мы вместе этот феномен изучали, не смогли найти, как можно отключить автомат. Не дает снимать, когда не может сфокусироваться, и всё тут. А мыльницы не возражают 🙂
Вот про зуммирование, кажется, правильно Дмитрий заметил. Без зума вроде нормально срабатывает. Хотя фотоаппарат не мой, детально его поведение изучить пока не было возможности 🙂 Вот подумываю тоже себе зеркалку купить, мучаюсь с выбором, очень противоречивые везде отзывы.
http://www.fotonotes.ru, админ. Кто писал про последнее китайское предупреждение ? Извини. Я надеюсь мы найдем компромисс ? 1. Поставь на блог-комментирование хорошую каптчу. 2. Пошли урлы своих блогов сюда chezanah@gmail.com и ты избавишься от меня. Ещё раз приношу извинения. издержки производства…
[…] архив своего блога и наткнулся на давнишнюю статью «Зеркалка vs. просьюмер. Раунд #1». С тех пор много воды утекло, подумал я, надо написать […]
Были у меня мыльницы, был просьюмер. Теперь зеркалка. Так вот , спустя то время, что пользовался зеркалкой, понял, что есть мыльницы и есть зеркалки. Просьюмеры, ультразумы, компакты на выходе дают столь незначительную разницу между собой(я бы даже сказал разницы нет), что она просто меркнет с разницей между всеми ними и зеркалкой.
Мой вывод таков: в просьюмерах громоздких смысла нет, если только нужен большой зум и всё!!! Компактная мыльница даст такой же результат. А вот зеркалка позволит снимать без пыхи в гораздо более сложной обстановке.
P.S. Был недавно в зоопарке, погода пасмурная. Было жалко смотреть на людей с мыльницами, безуспешно пытавшихся снимать животных без вспышки. Я при этом радовался своей зеркалочке и спокойно снимал на удивление остальным.
На выходе просьюма и компакта — картинка одинаковая, но все просьюмы имеют ручные режимы, а большинство компактов — нет. Этим еще ценен просьюм.
А вообще, я об этом писал уже давно… Сейчас рад, что все-таки выбрал зеркалку!
Снимаю больше месяца Фуджем S100FS, могу отметить: ЭТО ЯВНО НЕ ОБЫЧНАЯ МЫЛЬНИЦА! Ибо ИСО 800 очень хорошее (печать 21х30 реальна), 1600 вполне терпимое (А5 можно печатать). Скорость — вполне! На полном ЗУМе — приличная детализация, расширение ДД работает неплохо, цветопередача — очень хороша.
Конечно, не зеркалка. Но удобная, универсальная камера "на все случаи жизни", при хорошем и умеренном свете почти не уступает зеркалкам.